El pasaporte que "sobrevivió" al atentado del 11 de septiembre

El 11 de septiembre de 2001 dejó miles de historias y objetos que aún hoy sorprenden. Uno de los más llamativos fue el hallázgo de un pasaporte intacto perteneciente a uno de los terroristas que secuestraron los aviones.

El documento, perteneciente a Satam al-Suqami, apareció en la calle, cerca de la zona cero, pocas horas después del atentado. Lo curioso es que se trataba de un objeto de papel que sobrevivió a una explosión de combustible, temperaturas extremas y al colapso de dos torres de acero y concreto.

¿Cómo es posible?

Las autoridades explicaron que el pasaporte pudo haberse desprendido del cuerpo del terrorista en el momento del impacto, antes de que el avión explotara, y cayó a la calle entre los escombros iniciales. Sin embargo, esta explicación no convenció a todos.

El origen de teorías de conspiración

El hallazgo del pasaporte fue uno de los principales argumentos de quienes sostienen que hay “puntos oscuros” en la versión oficial del 11-S. Para muchos, parecía demasiado conveniente que un documento de identificación tan frágil apareciera casi ileso cuando la mayoría de las pruebas quedaron destruidas.

Más allá del misterio

Sea casualidad o no, el pasaporte se convirtió en una pieza clave en la investigación del FBI, ayudando a confirmar la identidad de uno de los atacantes. Hoy, sigue siendo un símbolo de las preguntas sin respuesta que dejó aquel día.

¿Que opinás sobre esta casualidad? Es bastante extraño situaciones como otras que conducen al misterioso atentado.

Manifiesto

En 1955, ocurrió un misterioso incidente que involucraba a un avión comercial que desapareció sin dejar rastro. Se trataba del vuelo 914 de la aerolínea estadounidense Pan American Airways, que volaba desde Nueva York a Miami.

El 2 de julio de 1955, el avión despegó como estaba programado y llevaba a bordo 57 pasajeros y 8 tripulantes. Sin embargo, a medida que el vuelo se acercaba a su destino, ocurrió algo inusual. El avión desapareció de los radares de control de tráfico aéreo y no se recibieron más comunicaciones de él.

La noticia de la desaparición del vuelo 914 rápidamente se difundió y se iniciaron intensas labores de búsqueda y rescate. Sin embargo, no se encontró ningún rastro del avión ni de sus ocupantes. Se convirtió en uno de los mayores misterios de la aviación, y las teorías sobre qué había pasado empezaron a surgir.

Pasaron 37 largos años hasta que ocurrió un hecho aún más sorprendente. El 9 de mayo de 1992, en un evento que dejó a todos perplejos, el vuelo 914 de Pan American Airways apareció de repente en el Aeropuerto Internacional de Caracas, Venezuela. El avión aterrizó sin problemas y los controladores aéreos quedaron desconcertados al verlo en sus pantallas.

El avión parecía en buen estado, pero la mayor sorpresa fue cuando los rescatistas y las autoridades ingresaron a la nave. Se encontraron con una escena congelada en el tiempo: los pasajeros y la tripulación a bordo estaban exactamente como habían estado en 1955. Incluso los periódicos y las revistas en los asientos eran de ese año.

Los pasajeros y la tripulación fueron llevados a hospitales para someterse a revisiones médicas, pero no mostraron signos de envejecimiento ni de haber vivido fuera del tiempo en que desaparecieron. A medida que se investigaba el misterio, surgieron algunas hipótesis. Algunos creían que el vuelo había atravesado una anomalía en el tiempo, mientras que otros especulaban con la posibilidad de un secuestro extraterrestre.

Sin embargo, las investigaciones oficiales nunca arrojaron una respuesta definitiva sobre lo que había sucedido. Muchos tacharon el incidente de una historia ficticia o de un engaño deliberado. Aunque no se puedo obtener una respuesta concluyente, el misterio del vuelo 914 desaparecido y reaparecido quedó grabado en la historia de la aviación como uno de los sucesos más intrigantes y desconcertantes.

Franz Kafka y su Obra Jurídica

En 1906, al terminar la carrera de Derecho y defender su tesis doctoral, el conocido autor de La metamorfosis [Cuando Gregor Samsa se despertó una mañana después de unos sueños intranquilos, se encontró en su cama convertido en un monstruoso bicho (…)] escribió una carta a su padre, diciéndole que aquellos estudios jurídicos tan solo habían alimentado su intelecto con serrín. Tras ejercer un año de abogado y fracasar en diversos trabajos y negocios, Franz Kafka (Praga, 1883; Viena, 1924) decidió que escribir era la única actividad que le permitía dar rienda suelta a la sensibilidad de su mundo interior; pero, lamentablemente, el éxito le llegó después de morir a los 40 años, agotado por su lucha contra la tuberculosis que puso fin a una vida tan sombría como marginal. Dada su formación universitaria, la presencia del Derecho en el universo kafkiano –absurdo, angustioso, según la RAE– fue inevitable. Esta es, tan solo, una pequeña muestra de lo que puedes encontrar en sus libros.

El inquietante relato titulado En la colonia penitenciaria, publicado en 1919, narra la visita a una prisión de un viajero para asistir a la ejecución de un soldado condenado por insubordinación y ofensa a un superior que ni siquiera conoce el contenido de su propia sentencia. La pena de muerte, como le explica el comandante, se llevará a cabo mediante un aparato singular. A continuación, Kafka escribió dos breves narraciones jurídicas: El nuevo abogado relata cómo el Dr. Bucephalus se enfrasca en los libros de leyes; y en Ante la Ley, el autor checo reflexionó sobre un hombre del campo que se acerca a un guardián, solicitándole permiso para entrar en la Ley [KAFKA, F. La transformación y otros relatos. Madrid: Cátedra, 2011].

Pero, posiblemente, su obra legal más conocida es El proceso que se inicia con la detención del protagonista: Alguien debía de haber calumniado a Josef K., porque, sin haber hecho nada malo, fue detenido una mañana. En esta novela póstuma que se publicó en Berlín un año después de su muerte, encontramos pasajes muy significativos para tratar de comprender cómo funcionaba la justicia en aquel decadente Imperio Austro-Húngaro en el que vivió Kafka: Nuestras autoridades, por lo que yo sé, y yo solo sé de los niveles inferiores, no buscan la culpa entre la población sino que, como dice la Ley, es la culpa la que las atrae, y tienen que enviarnos a nosotros, los guardianes. Esa es la Ley (…) El detenido, K., pregunta a sus captores: ¿Quién me acusa? ¿Qué órgano instruye el procedimiento? ¿Son ustedes funcionarios? Ninguno lleva uniforme; y recuerda un viejo proverbio según el cual Tener un proceso significa haberlo perdido ya porque el procedimiento no era público y como consecuencia, tampoco los escritos del tribunal, sobre todo el de la acusación, eran accesibles al acusado y a su defensa, por lo que, en general, no se sabía, o por lo menos no exactamente, contra qué había que dirigir ese primer escrito, y por ello, en realidad, solo casualmente podía contener algo que fuera de importancia para el asunto (…) La ley no autoriza realmente la defensa, sino solo la tolera (…) Los abogados no deben estar presentes en los interrogatorios (…). Es, sin duda, una buena descripción de un proceso inquisitivo donde el tribunal se mostraba, como dice el personaje de Josef K., impermeable a las pruebas [KAFKA, F. El proceso. Barcelona: Galaxia Gutenberg, 2002].

Divorcio Ilegal

El Art. 52 del Código Civil filipino dispone que el matrimonio no es un mero contrato sino una institución social inviolable; partiendo de esa base, los cónyuges no pueden divorciarse sino intentar anular su enlace cuando concurra alguna de las circunstancias previstas en el Art. 45 del Código de Familia de Filipinas (por ejemplo: si, por razón de su edad, uno de los contrayentes se casó sin la perceptiva autorización de sus padres, si alguno de los novios no dio libremente su consentimiento o hubo intimidación o violencia para que se comprometiera, si cualquiera de las partes no puede consumar el matrimonio por un problema físico incurable o si uno de ellos es portador de alguna enfermedad de transmisión sexual). En esas circunstancias, el matrimonio podría declararse nulo tras un largo proceso; fuera de esos supuestos, lo que Dios ha unido –en un país mayoritariamente católico– no lo separará el hombre.

El Art. 26 de ese mismo Código de Familia sí que prevé que si un ciudadano filipino contrae nupcias con un extranjero, mediante una ceremonia válidamente celebrada y, posteriormente, de acuerdo con la ley de ese otro país, la pareja se divorcia, el cónyuge filipino tendría capacidad para volver a casarse de acuerdo con la ley filipina. Asimismo, el Art. 33 abre la puerta al divorcio entre parejas de filipinos musulmanes si el enlace se solemniza de acuerdo con sus propias costumbres, ritos o prácticas.

Además de las Islas Filipinas, el segundo Estado que no permite el divorcio es la Ciudad del Vaticano.

NB: Malta estuvo en esa misma situación hasta el 28 de mayo de 2011; tras la celebración de un referéndum, los malteses decidieron –por escaso margen: 53% a favor frente al 47% en contra– “introducir la opción del divorcio” en su Derecho Civil.

Fratricidio de Osiris

La historia del fratricidio de Osiris es –junto a los crímenes de Abel y Remo a manos de Caín y Rómulo– una de las representaciones más conocidas de la Antigüedad sobre el eterno conflicto entre el bien y el mal. Según el relato mítico acerca del origen del mundo –cosmogonía– de la ciudad egipcia de Heliópolis, los cuatro hijos de Gueb y Nut –Osiris, Isis, Seth y Neftis– se emparejaron entre ellos pero el tercero, celoso de su hermano mayor, planeó arrebatarle el trono, lo mató y lanzó su cuerpo al Nilo donde fue encontrado por su esposa, Isis; pero mientras ella fue a buscar ayuda para enterrar los restos de su marido, Seth despedazó el cadáver en catorce trozos que repartió por todo Egipto. Las hermanas gemelas –Isis y Neftis– recorrieron el país buscando aquellos pedazos y lograron encontrar trece porque el último –el pene de Osiris– se lo había comido un pez. La viuda empleó sus artes mágicas para devolver la vida a su difunto marido reuniendo los fragmentos y sustituyendo el órgano sexual desaparecido por una réplica de barro, el tiempo necesario para quedarse embarazada de su hijo Horus que, al hacerse mayor, vengó a su padre matando a su tío Seth.

Convertido en juez supremo del mundo de los muertos, Osiris pasó entonces a representar la justicia y el orden en el más allá, juzgando a los difuntos tal y como se muestra en una de las escenas más conocidas del Libro de los Muertos en el Papiro de Hunefer; realizado en Tebas, entorno al 1275 a.C., durante la XIX Dinastía, y conservado en la actualidad en el British Museum de Londres.

En presencia de Osiris –que aparece sentado en su trono, a la derecha de la imagen, con su habitual representación del cetro y el flagelo, para dictar sentencia y hacer ejecutar lo juzgado– se ve llegar a Anubis, por la izquierda, acompañado del difunto escriba Hunefer. Frente a ellos se dispone la balanza donde se va a pesar el corazón del fallecido –los egipcios creían que este órgano conservaba todas las acciones, buenas y malas, de cada individuo– mientras en el otro platillo, Maat ha depositado una pluma, como símbolo de la verdad, ante el dios Thot, con cabeza de ibis, que anota el resultado del fiel, bajo la atenta mirada del Ammit, el devorador de los corazones culpables (con cabeza de cocodrilo, la mitad delantera de un león y la parte trasera de un hipopótamo). Si el corazón y la pluma pesaban lo mismo, Horus –representado por el mítico halcón– acompañaría al escriba fallecido ante Osiris, como sucede en este papiro, que le aguarda en el dosel junto a su esposa Isis y su hermana Neftis; pero si la balanza no se equilibraba, el Ammit se comería el corazón del fallecido, condenándole a la no existencia, fuera del paraíso.

Siglos más tarde, en la iconografía cristiana que representa el juicio final, también se recurrió a la imagen de pesar las almas [psicostasis], con las buenas y malas acciones del fallecido, para lograr su salvación o la condena eterna; en este caso, generalmente, ante el arcángel san Miguel. Como señala el Libro de Job [31,6]: Que Dios me pese en una balanza justa y reconocerá mi integridad; y, en sentido contrario, un pasaje de Daniel [5, 27]: Tequel: tú has sido pesado en la balanza y hallado falto de peso.

El Escrache

El escrache; un término de origen incierto que, de un tiempo a esta parte, se ha vuelto a poner de actualidad por una polémica práctica relacionada con los desahucios –al interpelar a los representantes de los ciudadanos en los portales de sus viviendas, según la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH)– de forma que se ha venido a retomar una de las actividades que popularizó la asociación argentina HIJOS (acrónimo de Hijos por la Identidad y la Justicia contra el Olvido y el Silencio) a partir de 1995, para repudiar la presencia de genocidas que estaban libres, porque algunos han sido perdonados por los gobiernos y otros nunca fueron procesados, como lo describió la periodista Paula Mónaco en el libro Justicia Penal Internacional [México: Universidad Iberoamericana, 2001, pp. 45 y ss.].

Esta autora, miembro de HIJOS, describe el escrache de la siguiente manera: (…) hacemos investigaciones: averiguamos donde viven [se refiere a aquellos genocidas de la dictadura argentina] y se aportan datos que testimonien lo que hicieron y los cargos que se les pueden imputar. Con esta investigación y con los datos confirmados, conseguimos una foto de alguien en particular y vamos a su colonia [barrio], una o dos semanas antes. Ahí repartimos la información (nombre, qué hizo, foto, teléfono, dirección) entre la gente y pegamos afiches [carteles] que dicen “asesino suelto”. Proponemos a los vecinos que también los repudien. Volvemos dos semanas después, más o menos, con una marcha que tiene una estética particular. El “escrache” es una marcha con tambores, con música, con color, la idea es no ir como marcha de silencio sino, más bien, como una fiesta (…) invitamos a los vecinos a acompañarnos y a repudiarlo también, porque un asesino no puede caminar libremente y comprar en el mismo supermercado que uno. A veces se cambian de colonia, entonces vamos a la otra colonia también; esa es una de las ideas del “escrache”: seguirlos”. Nuestra consigna es: “adonde vayan los iremos a buscar”.

De hecho la palabra escrache proviene del americanismo escrachar , término que significa, entre otras cosas, “dejar en evidencia a alguien” y “golpear duramente a alguien”.  El término escrache no aparece explícitamente dentro del Diccionario de la Real Academia Española, aunque sí que aparece el verbo escrachar como un coloquialismo argentino y uruguayo con dos acepciones, “romper, destruir, aplastar” y “fotografiar a una persona”.

Día de Los Inocentes

Cada 28 de diciembre Latinoamérica conmemora esta fecha como una oportunidad para jugar bromas a los ingenuos. Sin embargo, se trata de tradición de más de 2 mil años y con un origen trágico. La tradición pagana fue quitando el aspecto trágico a la fecha para convertirse en el “Día de los Santos Inocentes”: una oportunidad para jugarle bromas a los ingenuos. 

¿Por qué se festeja este día? El origen de esta conmemoración se remonta a la matanza perpetrada bajo las órdenes del rey Herodes en contra de decenas de niños menores de dos años.

En el Nuevo Testamento, San Mateo explica cómo unos sabios llegaron a Jerusalén desde Oriente y se presentaron ante el rey Herodes I el Grande. Iban en busca del futuro rey de los judíos que acababa de nacer, pues se había visto una nueva estrella sobre Israel que señalaba la llegada de un rey de reyes. Herodes, desconfiado y temeroso de perder su poder, pidió a los reyes magos que fueran en busca de este niño y volvieran para informarle de su paradero; pero el tiempo pasó y los sabios no regresaron.

Para acabar con el problema de raíz, Herodes envió a un grupo de soldados a Belén con orden de asesinar a cualquier niño menor de dos años que encontraran allí, asegurándose así de que el anunciado mesías, futuro rey de Israel, muriera. Un ángel avisó a San José para que saliera huyendo hacia Egipto, y así, cuando llegaron los soldados de Herodes, el niño Jesús ya había abandonado Belén. Sin embargo, el ejército asesinó a todos los pequeños “Santos Inocentes” niños que habitaban la ciudad. La matanza tuvo lugar el día 28 de diciembre y, para recordar a las víctimas, la Iglesia Católica decidió instaurar esta fiesta como homenaje.

Fue en el siglo IV cuando se instituyó esta fiesta para venerar a los niños que murieron como mártires. Los niños son recordados porque no murieron por Cristo, sino en lugar de Cristo.

La tradición oriental señala que la matanza habría ocurrido el 29 de diciembre, pero la tradición latina latina señala que fue el 28.

Banco Mundial de Semillas

Se la conoce también como “La bóveda global de Svalbard”. Por asombroso que te parezca disponemos de un banco mundial de semillas, miles de semillas de plantas de todo el mundo y de todas las especies conocidas, conservadas en un búnquer en Svalbard, Noruega, un lejano archipiélago en Longyearbyen. ¿Y para qué se ha construido semejante escenario?, te preguntarás. Como pista te diremos que son muchos los países que han financiado este curioso proyecto, incluso Bill Gates y su fundación ha entregado gran cantidad de dinero para que algo así pudiera llevarse a cabo.

Porque… ¿Qué pasaría si un buen día nos asolara una tremenda catástrofe? ¿Cómo podríamos empezar de nuevo?

Las semillas del futuro: el arca de Noé vegetal

Fue en febrero de 2008 cuando se inauguró esta especie de bóveda subterránea excavada bajo la nieve nórdica, ahí donde poder conservar en perfectas condiciones una reserva  increí

ble de semillas. Todo un tesoro biológico que garantizaría, en caso de desastre mundial, el que todas las especies vegetales serían restauradas y recuperadas.

Se trata de una zona extensísima en este archipiélago noruego que siempre se halla congelada, siempre en continuo permafrost, y donde cada cierto tiempo se siguen enviando semillas llegadas de todas las partes del mundo. Se trata de un proyecto que como te hemos señalado antes, está financiado por diversos países y personajes de renombre como Bill Gates. Una iniciativa del gobierno Noruego y del Fondo Mundial para Diversidad de Cultivos que de momento almacena ya un tercio de las especies vegetales conocidas. Así que, como ves, parece que aún faltan varios inquilinos para completar esta singular arca de Noé de los vegetales…

Para muchos es una buena idea ¿por qué no? con tal de ser previsores nunca está demás tener este especie de almacén subterráneo conservado a muy bajas temperaturas. En cambio, para otros, no es más que una contradicción. Allí se guardan las semillas que la misma humanidad está haciendo desaparecer gracias a los llamados cultivos transgénicos. Es decir, nuevas semillas creadas en laboratorios están sustituyendo a las naturales,  las de toda la vida.

Prisión Rascacielos de Chicago

En la confluencia de la calle Van Buren con Clark, junto al Monadnock, hay un rascacielos de más de 100 metros, interesantísimo en términos arquitectónicos y brillante en su solución que, pese a los más de cuarenta años que han pasado desde su apertura y a que forma parte de un distrito incluido en el Registro Nacional de Lugares Históricos, sigue siendo prácticamente desconocido.

No solo no aparece en las guías turísticas de Chicago sino que es realmente difícil de ver incluso desde la calle, entre otras cosas porque Van Buren discurre bajo uno de los tramos del tren elevado (otro reclamo urbano muy famoso) y, cuando se llega a la esquina, el edificio está oculto tras las vías.

Sin embargo, al girar hacia el sur y salir a cielo abierto, tampoco nos encontramos con una mole imponente; más bien con una esquina retirada de la alineación de la calle y ejecutada a 45 grados, tan aguda que desde la calle Clark parece solo una fachada sin edificio detrás. Como una tramoya. Se diría que el edificio quisiese permanecer oculto a la ciudad. Es el MCC, siglas de Metropolitan Correctional Center, y es una prisión federal. En pleno centro de Chicago. En el Loop. A apenas seis manzanas de lago Míchigan.

Cuando, en 1969, el Departamento de Justicia encargó al arquitecto Harry Weese el proyecto de una nueva penitenciaría en la capital de Illinois, estaba claro que no iba a poder parecerse al resto de cárceles del país o del mundo y, de hecho, no iba a parecerse a la imagen que el mundo tenía de una cárcel.

Como sabemos por los panópticos, una prisión se define por su necesidad de control y, por tanto, por su atención intrínseca a la seguridad. «Intrínseca» porque reside en la propia arquitectura, no en las cámaras o las vallas electrificadas. Así, el primer medio es la distancia y, por eso, las cárceles suelen estar en medio de la nada, alejadas de poblaciones e incluso de carreteras transitadas.

Aunque aparentemente no pudiera hacerse, poner distancia fue lo primero que decidió Weese en el proyecto del MCC. Salvo que esa distancia no sería horizontal sino vertical, lo cual se apoya en un fenómeno psicológico curioso: la diferencia de apreciación entre la longitud y la altura. Esto es, que la misma cantidad de metros se percibe mucho mayor cuando se trata de distancia vertical que cuando se hace en el plano del suelo.

A partir de la decisión (en parte, imposición por el solar) de construir en altura, el MCC se desarrolla aprovechando precisamente su condición de rascacielos. Por ejemplo, las ventanas del MCC tienen más de dos metros de alto pero no necesitan rejas de ningún tipo. El primer problema es que el ancho es de 12.5 cm y por ahí no cabe nadie; y el segundo es que, en el caso de que alguien cupiese, le esperaría una caída imposible. Pensemos que el edificio cuenta con 27 plantas en total, y un preso cuya celda esté en el piso 14 se encuentra a apenas 50 metros de la libertad, pero claro, son 50 metros insalvables.

Desde fuera, esos huecos alargados y contrapeados dibujan una fachada vibrante de hormigón visto, en la mejor tradición del brutalismo. Si bien, en este caso, sí que tiene un poco bastante de distópico.

Por su propia naturaleza arquitectónica, en el MCC no hay módulos ni grandes patios vigilados con torretas, sino que todo el edificio se estructura según plantas que funcionan como compartimentos estancos. Tal es así que es uno de los escasos presidios mixtos de los Estados Unidos; los hombres y las mujeres viven, sencillamente, en pisos distintos. De hecho, aunque están separados por el comedor y las cocinas, a media altura del edificio, los niveles masculinos y femeninos podrían estar incluso mezclados porque, con solo 18 celdas en cada uno, se comportan de manera semiindependiente y fácilmente controlable por unos pocos vigilantes.

Los únicos momentos críticos de la vida en el MCC se producen cuando los reos tienen que salir, no de sus celdas, cuyas puertas suelen estar abiertas, sino de su planta. Para bajar al comedor, la enfermería, la lavandería o la biblioteca (estás últimas situadas en los niveles inferiores del edificio), se ocupan cuatro ascensores con controles externos de seguridad y guardias armados en cada salida. Es difícil comprender la sensación que se puede tener cuando algo tan cotidiano como tomar un ascensor, algo que hacemos todos casi cada día, se convierte en una experiencia vigilada y, a la vez, de liberación.

Porque esos ascensores también conducen al patio, y como todo en el MCC, el patio no es igual al de las demás cárceles. El patio del Metropolitan Correctional Center es la cubierta del edificio. A 100 metros de altura.

Estar preso es una putada por mucho que nos lo merezcamos pero, aunque solo sea un par de horas al día, aunque solo sirva como mínima maniobra de ensoñación contemplada a través de una malla metálica, esas horas se pueden disolver jugando al baloncesto, haciendo pesas o simplemente mirando a la ciudad de Chicago, al Millenium Park y hasta al lago Míchigan desde donde nadie puede hacerlo.

Se puede vivir sin leyes?

Sí, aunque -curiosamente- la respuesta es más antropológica que jurídica. Es lo que ocurre, por ejemplo, con los bosquimanos (también llamados: san o kung), un pueblo nómada de cazadores y recolectores que habita en el desierto del Kalahari –entre Namibia y Botsuana, al suroeste de África– desde hace más de 20.000 años. En esta sociedad no hay leyes escritas; carecen de tribunales de justicia y de cárceles y, sin embargo, han logrado subsistir porque concurren tres circunstancias concretas:

1º) Se trata de grupos pequeños que viven en chozas con las puertas abiertas formando un círculo, donde todos se conocen en la aldea y, por lo tanto, la opinión pública puede ejerce suficiente presión como para controlar a todos sus integrantes;

2º) La sociedad se organiza en clanes unidos por una relación de parentesco, con lo que todos saben perfectamente cuáles son sus necesidades e intereses; y

3º) No existen desigualdades acusadas entre unos y otros miembros porque todos tienen acceso, básicamente, a la misma propiedad colectiva; además, por su estilo de vida nómada, apenas tienen enseres que lastren sus desplazamientos. Aún así, esta escasez de bienes tampoco está reñida con la posesión de ciertos efectos personales –como armas o adornos– que el grupo respeta y nadie toca sin el consentimiento de su dueño.

Entonces, ¿cómo resuelven los conflictos cuando, por ejemplo, dos cazadores reclaman cobrar una misma pieza? Aunque resulte difícil de asumir para nuestra mentalidad occidental, el clan se reúne para resolver el litigio –a modo de tribunal– y escucha cantar a las dos partes. En este duelo de canciones deben insultar al adversario y cuanto más ocurrente y creativa sea la chanza, más se reirán los miembros de la tribu y, por lo tanto, el cantante tendrá más posibilidades de que se le dé la razón. En este caso, lo importante no es decir la verdad o demostrar la culpabilidad del otro ni tan siquiera ver quién de los dos contrincantes tiene la razón sino ganarse a todos los miembros del grupo kung para que sus pretensiones individuales tengan una respuesta colectiva.

Este duelo de canciones es, probablemente, una de las formas más curiosas de impartir justicia. Una práctica que también se viene dando entre los esquimales del Ártico, los aborígenes de Australia y Nueva Zelanda y algunas tribus indias de los Estados Unidos y Canadá (como los lakotas o la nación de los kwanlin Dün, respectivamente) donde aún se resuelven los conflictos de la comunidad reuniéndose en círculos de sentencia (circle sentencing).

Salvo estas contadas excepciones, lo cierto es que la evolución del ser humano, a lo largo de la Historia, ha hecho necesario que el Derecho surgiera como única manera de establecer unas reglas de convivencia.

Cual es mi Área del Derecho?

Quizá alguna vez te preguntaste ¿qué área del derecho es para mí?, y como bien lo sabes, el derecho, como la medicina misma tiene bastantes ramas, algunas que inclusive son relativamente nuevas y que han surgido de situaciones que la ciencia y la tecnología han provocado.

El día de hoy quiero mostrarte un conjunto de puntos o aspectos que debes de tomar en cuenta para elegir esa rama del derecho que te podrá hacer sentirte pleno, ya que si bien sabemos existen ramas del derecho como: civil, familiar, penal y mercantil; no son las únicas ni las mejor pagadas, entonces, presta atención al siguiente artículo y si es de tu utilidad, no olvides compartirlo con tus amigos en redes sociales.

¿Que tipo de cliente quieres?

Una pregunta bastante importante que te ayudará a definir qué ramas del derecho en efecto no son para ti, piénsalo dos veces, la Ley está hecha para proteger a ambas partes (Actor y Demandado) por tanto, aún y cuando la persona haya cometido algún delito o comportamiento que moral y éticamente es mal visto por la sociedad, no significa que no deba de contar un buen abogado para su legítima defensa en los tribunales.

¿Te incomodaría que tu cliente sea un asesino, un padre que no quiere pagar los alimentos a sus hijos, un violador, un servidor público que roba los impuestos que tú mismo pagas, o incluso una compañía que te contrata para ayudarle a armar una estrategia fiscal y corporativa para dejar de pagar utilidades a sus trabajadores?

Saber desde un principio quién quieres que sea tu cliente, puede resultar muy importante a la hora de elegir una rama del derecho a la cual especializarte.

¿A que tipo de Persona demandarías?

Este punto va de la mano con el anterior, quizá seas el abogado que represente a la persona que fue violada, a la familia que lo perdió todo por una mala decisión del político de tu localidad o por que la empresa en donde tu cliente trabajó, no le pagará su liquidación completa por haber firmado algunos documentos “truculentos”.

A primera vista puede sonar tentador ser el “Abogado Justiciero” y ayudar a tus clientes a ganarle a los malos, sin embargo, toma en cuenta que casi siempre en nuestra profesión, para bien o para mal, tomamos sentimientos y parte en el juicio, por lo que juicios donde las emociones sean tan fuertes como en temas penales (violaciones, asesinatos, etc.) pueden afectarte de alguna u otra forma tu energía y acabarían por consumirte si no estás preparado para saber cómo enfrentarlos.

No por ello digo que estas ramas y/o tipo de juicios no son las mejores para ti, lo serán siempre y cuando sepas de ante mano que debes estar preparado para que tus emociones no te afecten a ti en lo personal y la calidad de tu trabajo; de lo contrario, juicios que involucren tantas emociones quizá no sean los correctos para ti.

Estudiar más de la cuenta

Seamos honestos, si bien es cierto, todas las áreas del derecho requieren nuestro estudio continuo, hay ciertas áreas que exigen una mayor parte de tu tiempo que otras, esto, por la cantidad de reformas y adiciones a la Ley que son más frecuentes que en otras áreas del derecho.

Y antes de que pienses que estoy equivocado, te citaré el mejor ejemplo, el área del derecho fiscal es una rama que en un solo año requiere que estudies las reformas y adiciones a las Leyes tributarias, pues lo que el día de ayer era permitido, el día de hoy ya no lo es y por tanto debes estar preparado para aconsejar a tu cliente lo más rápido posible, sino se irá con tu competencia.

Viajar constantemente

Hay personas que disfrutan viajar y quizá tú seas uno de ellos, sin embargo, viajar por negocios no siempre resulta divertido, quizá estés pensando que viajar a otro lugar por trabajo te permita conocer la ciudad, créeme, la mayoría de las ocasiones sólo conocerás el interior de los juzgados y tribunales de esas ciudades, y si tienes suerte, algunos restaurantes y plazas comerciales.

Si a ti no te gusta viajar, las ramas del derecho internacional no son para ti, igualmente es subjetivo, pues cualquier rama del derecho te puede obligar a viajar mucho si los juzgados y tribunales no están dentro de tu ciudad.

Sin embargo, analiza este punto para poder elegir la mejor área del derecho de acuerdo a tus necesidades y gustos.

¿Te gusta litigar?

La pregunta básica que debes hacerte ¿te gusta o no te gusta litigar?, ser abogado no significa litigar, el claro ejemplo son los abogados corporativos quienes se dedican a realizar contratos, fideicomisos y demás actos que no forzosamente ellos van a litigar en caso de pleitos entre las partes. Otro ejemplo, los notarios son abogados y no litigan, al igual que los corredores públicos y algunos servidores públicos.

Entonces, debes analizar si te gusta o no litigar para reducir las áreas del derecho que son perfectas para ti.

15 - Cordell Hull

(Brydstown, 1871 - Bethesda, 1955) Político y estadista estadounidense que desempeñó el cargo de Secretario de Estado y, por su labor, recibió el premio Nobel de la Paz en 1945. Cursó estudios de Derecho en el Willmington College y después en la Cumberland Law School de Lebanon, donde se graduó en 1891. Al tiempo que ejercía como abogado en Nashville y Celina, entró en la política como presidente del Partido Demócrata del condado de Clay (Tennessee) y, en calidad de tal, fue elegido diputado en el Parlamento de Tennessee en 1892.

Entre 1897 y 1899 sirvió en el Cuerpo de Voluntarios de Cuba con la graduación de capitán, y al regresar ejerció de juez rural hasta 1907. En 1906 fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por el Partido Demócrata, cargo que ejerció de forma consecutiva hasta 1931, con excepción de los años 1921-1923. Durante los dos mandatos del presidente Woodrow Wilson (1913-1921) destacó en la política económica y fiscal, fue responsable de la Ley del Impuesto sobre los Beneficios (1913) y apoyó la política internacionalista y pacifista del presidente Wilson.

En 1917 contrajo matrimonio con Rose Frances Witz. En 1931 fue elegido Senador, puesto al que renunció en 1933 para convertirse en Secretario de Estado del presidente Franklin D. Roosevelt. Su política, en la década de los 30, afrontó todo tipo de asuntos: reducción del proteccionismo económico, plasmado en 1934 con la Ley de Acuerdos Comerciales; fomento de la cooperación internacional como medio para preservar la paz mundial; y establecimiento de buenas relaciones con los países latinoamericanos, o doctrina política del Buen Vecino, en contraposición al imperialismo de los anteriores gobiernos norteamericanos.

Esta línea, inaugurada en la Conferencia Panamericana de Montevideo (diciembre de 1933), se concretó en la salida de los marines de Haití y en la derogación de la Enmienda Platt respecto a Cuba en 1934. En 1936 volvió a asistir a la Conferencia de Buenos Aires y, dos años después, a la de Lima; en ambas, Hull apoyó el principio de la seguridad mutua mediante la cooperación de todos los países del continente americano.

Al estallar la II Guerra Mundial se encargó preferentemente de la política asiática; en este escenario apoyó a China frente a la agresión japonesa, aunque intentó infructuosamente conseguir la paz en la zona. En el otoño de 1941 mantuvo intensas conversaciones con el embajador Nomura para evitar la guerra, pero finalmente sus esfuerzos se vieron frustrados por el ataque japonés a Pearl Harbour.

Ferviente partidario de la unión de los Aliados para combatir el fascismo, asistió regularmente a las reuniones con los ministros de Gran Bretaña y la URSS. Desde 1941 presidió el Comité Asesor para Política Exterior en la Postguerra, con el objetivo de crear una organización internacional que preservase la paz después de la contienda. Con tal fin, colaboró en la redacción de la Carta de las Naciones Unidas (1943) y fue consejero de la delegación de Estados Unidos en la Conferencia de San Francisco, que en 1945 fundó la Organización de las Naciones Unidas (ONU); por ello es considerado el padre de las Naciones Unidas. Ese mismo año vio reconocidos sus esfuerzos en favor de la paz con el Premio Nobel. En 1944 abandonó el cargo de Secretario de Estado por problemas de salud.

16 - Robert Schuman

Político francés impulsor de la integración europea (Luxemburgo, 1886 - Scy-Chacelles, Lorena 1963). Era abogado en Metz, en la región de Lorena, perteneciente entonces al Imperio Alemán; e incluso fue movilizado por el ejército alemán durante la Primera Guerra Mundial (1914-18). Al terminar la guerra e integrarse en Lorena en la República Francesa, Schuman empezó a participar activamente en política como diputado (1919), defendiendo ideas centristas de tipo demócrata-cristiano.

Durante la ocupación alemana de Francia (1940-44) en el curso de la Segunda Guerra Mundial, Robert Schuman se retiró de la vida pública y fue deportado por no colaborar con el Tercer Reich. Volvió a ser diputado en la posguerra (desde 1945) y adquirió responsabilidades de gobierno como ministro de Hacienda (1946-47), de Asuntos Exteriores (1948-52) y de Justicia (1955-56), e incluso primer ministro (1947-48).

Robert Schuman estableció relaciones estrechas con los líderes democristianos de Alemania (Konrad Adenauer) e Italia (Alcide De Gasperi), impulsando la idea de una integración europea que garantizara al continente la paz, la prosperidad y la influencia perdida en la escena internacional. Su origen fronterizo le ayudó, sin duda, a comprender la importancia de este proceso de unidad, que puso en marcha mediante el Plan Schuman de 1950 (elaborado en colaboración con Jean Monnet). Dicho plan consistía en poner los estratégicos sectores del carbón y del acero de Francia y Alemania bajo una administración conjunta, idea que, aceptada también por Italia, Bélgica, Holanda y Luxemburgo, dio origen a la CECA (Comunidad Europea del Carbón y del Acero).

Aquel fue el primer paso para una integración más profunda: aunque su intento de formar una Comunidad Europea de Defensa fracasó en 1952, la «Europa de los Seis» acabó afianzando su integración con el Tratado de Roma (1957), que creó la Comunidad Económica Europea. Convertido en un símbolo de las aspiraciones a la unidad continental (desde 1955 presidía el Movimiento Europeo), Robert Schuman fue elegido presidente del primer Parlamento Europeo (1958-60), al cual perteneció como diputado hasta su muerte.

Teoría de las ventanas rotas

Una de las propuestas de política criminal que más se ha debatido en los últimos años –con posturas muy encontradas que van de los defensores a ultranza a los acérrimos detractores– es la teoría de las ventanas rotas (broken-window theory). En 1969, el profesor Phillip Zimbardo –psicólogo de la Universidad de Stanford (EE.UU.)– abandonó dos coches del mismo modelo y color, sin matrícula, en dos calles distintas: uno en el conflictivo barrio del Bronx, en Nueva York; y el otro cerca de su facultad, en la urbanización Palo Alto, California. En 10 minutos, los vándalos empezaron a saquear el primer automóvil y, en menos de 24 horas, lo habían desvalijado y destrozado por completo; en cambio, el coche que dejaron en la próspera zona residencial californiana, continuó intacto, tal y como había sido abandonado. Entonces, el equipo de Zimbardo rompió una de las ventanas de este segundo vehículo y los vecinos de Palo Alto se comportaron exactamente igual que los del Bronx: destrozaron el coche. La conclusión que se obtuvo del experimento fue que –con independencia del nivel económico del vecindario– una ventana rota transmite una imagen de deterioro que fomenta un paulatino comportamiento incívico por parte de los ciudadanos, generando una espiral de desorden y de creciente vandalismo que termina afectando a la propia convivencia y seguridad del barrio. Aplicando esta teoría, el ex alcalde de Nueva York Rudolph Guliani consiguió rebajar los índices de criminalidad de su ciudad poniendo freno a las pequeñas transgresiones (altercados callejeros, pintadas en las paredes, acumulación de basuras, actos de vandalismo en el mobiliario urbano, etc.) y al comportamientos de determinados colectivos (borrachos, mendigos, drogadictos, sinhogar o prostitutas). De esta forma, manteniendo el orden, se prevenía la comisión de delitos (como dirían los médicos: fomentando buenos hábitos saludables evitas tratar muchas enfermedades). Posteriormente, dos profesores de Harvard –James Q. Wilson y George L. Kelling– retomaron esta idea y afirmaron que si, además, la policía patrullaba a pie por las calles, ese contacto directo con la autoridad evitaba que la gente rompiera una primera ventana –en sentido metafórico– y que esa actuación degenerase como ocurrió con los coches del experimento. El problema, en este caso, consistiría en garantizar que los agentes no acabaran actuando discrecionalmente. Quienes se oponen a esta teoría no ahorran en descalificativos y la consideran simple, irracional, injusta, moralizante, manipulable y falsa ya que –afirman– no es cierto que sancionando pequeñas faltas se evite la comisión de delitos más graves porque cada delincuente tiene sus propias motivaciones; asimismo, consideran que se trata de una mera operación de cosmética para tranquilizar la conciencia de los ciudadanos, en lugar de atajar la raíz del problema, y que fomenta la arbitrariedad de las autoridades.

Esta teoría forma parte de las respuestas concretas de la llamada criminología situacional, que surgió a finales de los 60 y, sobre todo, en los años 70 del siglo XX, junto a las actividades rutinarias (se da cuando convergen tres elementos: un sujeto que puede transgredir una norma, un objeto del que poder apropiarse y una vigilancia poco adecuada), la prevención situacional (cada ciudadano debe obrar con cautela para no dar ninguna oportunidad al sujeto y que éste pueda delinquir) y las teorías del autocontrol (el individuo ha de interiorizar su control).

Las Tres Formas de entender la Justicia

Amartya Sen -un célebre filósofo indio y premio Nóbel de economía- cuenta en su libro The Idea of Justice la siguiente metáfora: dos niñas y un niño discuten sobre quién de los tres debe quedarse con una flauta: Anne cree que debe ser suya porque ella es la única que sabe tocarla; Bob la quiere porque es pobre y no tiene nada más y, finalmente, Carla trata de convencer a sus amigos de que la flauta debe ser suya porque fue ella quien la fabricó. ¿Quién debería quedarse el instrumento?

Los tres argumentos son válidos y contraponen distintas formas de fundamentar la justicia: la primera niña por su enfoque utilitario (al fin y al cabo, ella es la única que puede darle al instrumento el uso para el que se construyó; los demás, ni siquiera saben música); el niño, en cambio, apuesta por la igualdad (no tiene nada y con la flauta ya tendría algo) y, por último, Carla basa sus razones en la libertad, porque fue ella la artesana que decidió convertir un simple trozo de madera en un instrumento musical; es decir, nos encontramos con tres planteamientos:

 El utilitarismo (representado por Anna) es pragmático (práctico), hedonista (busca el placer del mayor número de personas) y teleológico (su fin es que los resultados sean buenos); pero este criterio también ofrece dos importantes lagunas: en primer lugar, es poco objetivo, porque ¿quién decide lo que es bueno y para quién? Y, en segundo lugar, su aplicación supondría una contradictoria forma de plantearse la justicia: cuando Robin Hood robaba a los ricos para dárselo a los pobres necesitados; su fin era bueno, práctico y había más beneficiados que perjudicados, luego la acción del famoso salteador de Sherwood habría sido justa –según la teoría utilitarista– y esta clase de robos tendrían que ser considerados buenos; lo cual no es cierto.

 Según el igualitarismo del niño (Bob), todos los seres humanos somos iguales por naturaleza, con independencia de nuestra raza, sexo, creencia, opinión, lugar de nacimiento u otras circunstancias personales; lo cual no impide que –en ciertas ocasiones– alguien reciba más recursos que los demás. Es la llamada discriminación positiva; por ejemplo, cuando se reservan plazas para discapacitados en una oposición o si, al conceder una subvención para instalar internet en la vivienda habitual, las Administraciones priman a quienes residen en pueblos frente a los habitantes de las ciudades. Las críticas a este argumento se centran en que tanta igualdad cohíbe la libertad de las personas, al tratarlas como parte de un colectivo, y evita que algunos miembros de la sociedad destaquen por sus habilidades o talentos. Con esta opinión en contra, la pregunta sería: ¿Para qué le vamos a dar la flauta a Bob si no sabe tocarla ni tampoco la ha fabricado él?

 Finalmente, el libertarismo del personaje de Carla, defiende el derecho absoluto de propiedad sobre nuestras posesiones (en este caso, ella fue quien hizo la flauta) y, por lo tanto, lo justo es que también se beneficie de su uso. Sus detractores acusan a esta teoría de defender un concepto ilimitado del derecho a la propiedad, su excesiva autonomía del individuo frente al Estado (el bienestar de cada uno depende sólo de si mismo) y que consideren a la libertad como el valor más importante frente a la igualdad.

¿Es mejor un fundamento de la justicia que otro? La moraleja de la historia de Sen es que resulta difícil conciliar estas tres posturas; por ese motivo, el autor indio insiste en que lo importante es reconocer que la justicia obedece a una pluralidad de razones, que debemos compararlas para tratar de mediar y que las decisiones que se tomen se basen en el acuerdo. Casi nada.

Por cierto, no sé si habrás elegido a Bob –que, como parece el patito feo de la historia, suele concitar la simpatía de la mayor parte de la gente– pero lo importante es que tu decisión no se haya basado tan sólo en tus afinidades personales sino en lo que consideres que sería más justo. A la hora de tomar una decisión, acuérdate de lo que decía Víctor Hugo: es fácil ser bueno; lo difícil es ser justo.

Que significa ser de Izquierda o Derecha?

¿Por qué se dice ser de izquierdas o de derechas?

Desde finales del XVIII, en todos los parlamentos –y, en la política, en general– se dice que la ideología de un partido puede ser de izquierdas o de derechas. Esa distinción tuvo su origen en las primeras asambleas francesas por el lugar donde se sentaron los revolucionarios:

• El sector de los girondinos –por el departamento de Gironda, al suroeste del país, de donde procedían muchos de ellos– ocupó los asientos del lateral derecho de la cámara. Representaban a la burguesía provincial y a las opiniones más moderadas que defendían restaurar el orden monárquico mediante acuerdos que limitaran el poder real. Frente al radicalismo del otro sector, los girondinos eran más conservadores. Sus opiniones triunfaron en las primeras votaciones, pero acabaron siendo víctimas de la guillotina durante el “reinado del terror” que instauraron sus oponentes.

• En cambio, los jacobinos –perfectamente organizados en un club que se reunía en el antiguo convento de esa orden– se sentaron enfrente, en el lado izquierdo. Dirigidos por políticos tan carismáticos como Robespierre, Danton o Marat, se convirtieron en una amalgama que incluía a los sectores más extremistas que preferían abolir la monarquía y proclamar la república, defendiendo la libertad del pueblo de forma tan hostil como exaltada. Entre sus filas militaron los revolucionarios más radicales y los temidos sans-cullote.

¿Qué defendía cada ideología?

– A la izquierda del presidente se sentaron los partidarios de una nueva constitución. Entre ellos estaba, desde el primer día, Robespierre. Estos eran partidarios del veto nulo o suspendido, es decir, de impedir que el Rey pudiera tumbar las decisiones de la Asamblea.

– En el centro de la Asamblea se situaron los indecisos (o moderados, según otras publicaciones). Estos no tenían una postura definida en torno al papel del Rey.

– A la derecha del presidente se situaron los defensores del poder real. Estaban a favor de que el monarca pudiera vetar las decisiones de la Asamblea Nacional. Este grupo lo formaron absolutistas convencidos, gente de la Nobleza y el clero principalmente.

Desde entonces, aquellas expresiones forman parte de nuestra cultura.

18- Vernon Jordan

Vernon Eulion Jordan, líder de los derechos civiles , abogado y consejero presidencial, nació en Atlanta, Georgia , el 15 de agosto de 1935. Creció en el sur de Estados Unidos segregado y asistió a la preparatoria David T. Howard, donde se graduó con honores en 1953. . 

Al graduarse, Jordan ingresó a la Universidad DePauw en Greencastle, Indiana , donde él era el único afroamericano de su clase. Un atleta dotado , Jordan sobresalió en el baloncesto hasta su graduación en 1957.

Jordan fue a la escuela de derecho en la Universidad de Howard en Washington, DC , donde obtuvo su título de JD en 1960. Jordan comenzó rápidamente su labor de derechos civiles, uniéndose a la firma de Donald Hollowell en Atlanta. En 1961, la firma ganó una demanda en nombre de Hamilton Holmes y Charlayne Hunter, quienes se convirtieron en los primeros estudiantes negros admitidos en la Universidad de Georgia.  

En 1961, Jordania fue nombrada Secretaria de Campo para el capítulo de Georgia de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP) . Aquí, Jordania organizó boicots a empresas locales que se negaron a contratar a afroamericanos, participó en campañas de recaudación de fondos y dirigió campañas masivas de registro de votantes en todo el sur.

En 1964 fue seleccionado para ser Director del Proyecto de Educación de Votantes del Consejo Regional del Sur (SRC) . Como Director, Jordan amplió su trabajo anterior en campañas de registro de votantes a once estados. Una figura nacional emergente de los derechos civiles, Jordania fue seleccionada por el presidente Johnson para incluirla en su influyente Conferencia de Derechos Civiles.

En 1970, Jordan fue nombrado Director del United Negro College Fund , donde ayudó a recaudar $ 10,000,000 para jóvenes afroamericanos desfavorecidos. Luego, de 1972 a 1981, Jordan se desempeñó como Presidente de la National Urban League , donde en un período de nueve años triplicó el presupuesto de la organización. En 1980, mientras estaba en Urban League, lanzó el Estado de Black America Reports, una publicación anual académica que analizaba estadísticamente el progreso económico y social entre los estadounidenses de raza negra.

El 29 de mayo de 1980, Jordan recibió un disparo de bala de francotirador en Fort Wayne, Indiana. El supremacista blanco Joseph Paul Franklin fue acusado del crimen. Al declararse inocente, Franklin fue absuelto, pero luego fue admitido al intento de asesinato y al asesinato de muchos otros estadounidenses de raza negra. Mientras estuvo en el hospital, Jordania recibió la visita del presidente Carter, un evento que se convirtió en la primera noticia que apareció en lo que entonces era la nueva Red de Noticias de Cable (CNN).  

Tras su recuperación, Jordan renunció a la Liga Urbana, y asumió el cargo de asesor legal de la firma de Akin, Gump, Strauss, Hauer y Feld en Washington, DC. Mientras estuvo allí, Jordania se llevó muchos clientes importantes, incluido el gobernador de Arkansas , Bill Clinton. En 1992, el presidente electo Clinton eligió a Jordania para dirigir su equipo de transición. Más tarde, Jordania se desempeñó como asesor del presidente Clinton, convirtiéndose en uno de sus amigos más cercanos y aliados políticos. En 1999, Jordan declaró ante el Congreso durante el juicio de destitución del presidente Clinton por el escándalo de Monica Lewinsky.

Jordan es autor de dos libros: su autobiografía Vernon Can Read: A Memoir (2001), y Make It Plain: Stand Up and Speaking Out (2008). Sus numerosos premios incluyen el Premio Alexis de Tocqueville en 1977, la Medalla de Distinción Barnard en 1983 y el prestigioso Premio Spingarn de la NAACP en 2001. Actualmente es miembro vitalicio del Consejo de Relaciones Exteriores.

Desde el 2000, Jordan se ha desempeñado como Director Ejecutivo Senior de la firma de banca de inversión Lazard Freres & Co. LLC. Vernon Jordan actualmente reside en Washington, DC con su esposa y cuatro hijos.

El Tomate ¿Hortaliza o Fruta?

Cuando la guerra civil de Estados unidos interrumpió el comercio interno de los agricultores locales, los norteños comenzaron a importar frutas y verduras de otros países de la región, uno de estos productos era el tomate. Después de que la guerra terminara, los cultivadores del Sur querían recuperar su negocio y presionaron al gobierno federal para que diera un arancel a las importaciones de hortalizas y, en 1883, el Congreso de Estados Unidos cumplió con ese pedido.

En 1883, el Congreso de Estados Unidos impuso un impuesto del diez por ciento ad valorem a las hortalizas importadas. En esta categoría de “hortalizas importadas”, según la época, la duda era si el tomate es una fruta o una hortaliza. Concretamente, exento del derecho de importación del 10% Frutas, verdes, maduras o secas.

La firma importadora JOHN NIX AND COMPANY de Nueva York era una de las principales importadoras en aquel entonces, y su principal producto era el incomprendido TOMATE. Es esta empresa la que entabla una demanda para no pagar impuestas sobre el tomate, puesto que consideraban una fruta.

                                       PRUEBAS EN EL JUICIO

Durante el Juicio, los abogados de JOHN NIX AND COMPANY utilizaron definiciones del diccionario sobre "frutas" y "verduras” como prueba. La principal diferencia que encontraban para demostrar que el tomate es una fruta es que contiene semillas. 

Por su parte, en los Abogados que representaban al Estado, argumentaban que el guisante, berenjena, pepino, calabaza y pimienta contienen semillas pero son popularmente considerados como vegetales.

                                             DECISIÓN FINAL

La Corte de Justicia decidió al final que el tomate se sirve durante el almuerzo o la cena como ensalada, o acompañando a las comidas, mientras las frutas se sirven como postres por el hecho de ser dulces… Entonces, la Justicia de Estados Unidos sentó el precedente que el tomate es una verdura, no una fruta…

"Botánicamente hablando el tomate es un fruto, al igual que son pepinos, calabazas, frijoles y guisantes; pero en el conocimiento común de la gente, todos estos son verduras, que se cultivan en huertas, y se sirven generalmente en la cena, con o después de la sopa, pescado o carnes ... y no como frutas generalmente como postre”; resolvió la Justicia estadounidense. 

Sabías que el Símbolo del Dolar es Español?

El 2 de abril de 1792, el Congreso de los Estados Unidos aprobó el Acta de Acuñación por el que se creaba la Casa de la Moneda de Filadelfia –Philadelphia Mint– órgano federal encargado de acuñar, distribuir y custodiar los dólares.

Las primeras monedas –11.178 monedas de cobre– se pusieron en circulación apenas un año después, en marzo de 1793, bajo la supervisión del científico David Rittenhouse. Según la tradición, se cree que George Washington, primer presidente de los EE.UU., donó lingotes de plata de su propia fortuna personal a la Philadelphia Mint, situada a pocas manzanas de su residencia, para acuñar los primeros dólares de plata. Actualmente, la Casa de la Moneda emite entre 11 y 20 billones de monedas al año.

En cuanto a su conocida denominación, parece que el término inglés dollar es una evolución del alemán thaler, nombre con el que se conocía a una moneda grande de plata que circuló por Europa Central a finales de la Baja Edad Media. Lo más sorprendente es que el signo con el que habitualmente se designa a esta moneda  $, la doble barra sobre una letra ese mayúscula– es de origen español.

A lo largo de la historia, el escudo oficial de España ha sufrido numerosas variaciones pero, básicamente, podemos hablar de cuatro cuarteles con un castillo y un león rampante que representan a la antigua Corona de Castilla y León; cuatro palos de gules en fondo dorado, por el Reino de Aragón, y una cadena de oro con esmeralda, por el Reyno de Navarra; así mismo, incluye una granada abierta en la punta, símbolo del reino nazarí conquistado en 1492; las flores de lis, emblema de los Borbones; la Corona Real y dos columnas con el lema Plus Ultra.

Ahí tenemos el origen de la representación del dólar.

Las dos columnas de Hércules que rodean el escudo español son una alegoría de los trabajos de este héroe mitológico griego: El hijo de Zeus abrió la salida al océano del Mediterráneo en el estrecho de Gibraltar y situó allí las columnas que señalaban el fin del mundo. Por ese motivo, cuando Colón descubrió América y, en los siglos posteriores, España se convirtió en un Imperio donde nunca se ponía el sol, se añadió el lema Plus Ultra (más allá) como metáfora de que España había llegado más lejos del Viejo Continente y se colocaron dos coronas más sobre cada columna representando las dos orillas del Atlántico: Europa y América.

Convertida en una potencia, las monedas de plata españolas simplificaron el escudo grabando sólo las dos columnas unidas por una guirnalda en forma de ese con el lema Plus Ultra; monedas que se utilizaron en todo el mundo, convirtiendo aquel reverso de los reales españoles en el emblema del dinero por antonomasia.

Cuando, a finales del siglo XVIII, las 13 colonias de la costa Este norteamericana se independizaron de Inglaterra, el nuevo Gobierno de los Estados Unidos adoptó aquel símbolo, estilizándolo, como representación de su propia moneda: el dólar.

10 Datos Curiosos en el Mundo Jurídico

El día de hoy te presentamos 10 curiosidades sobre la carrera de derecho u abogacía, muchas veces creemos saber todo sobre nuestra carrera, pero quizá con esto te sorprendas bastante.

1- El Primer Abogado en el Mundo

Se dice que Pericles (495 a.c. – 429 a.c.) fue el primer abogado del mundo, si bien es cierto, fue un estadista y militar, sin embargo lo que realmente lo llevó a conseguir esa denominación eran sus habilidades en la oratoria.

Recordemos que en los tiempos de Pericles, los juicios eran claramente orales y las partes debían defenderse de forma personal, sin un asesoramiento legal, sin embargo, estaban autorizados para acompañarse de un amigo o pariente que de manera secundaria podía intervenir en el juicio, fue ahí donde este notable militar fue adquiriendo popularidad entre sus amigos y las ciudades cercanas de Atenas, donde con su gran oratoria logró conseguir ganar varios juicios que en la época fueron bastante populares.

2- La Primera Abogada en Obtener un Doctorado en el Mundo

Sarmiza Bilcescu (1867 – 1935) de nacionalidad Rumana, tiene dos logros importantes, es considerada la primera mujer en Europa en obtener la licencia en Derecho por la Universidad de Paris y posteriormente, la primera mujer en conseguir un doctorado en derecho con la tesis doctoral “Sobre la condición jurídica de la madre”, que hacía mención sobre los derechos de las mujeres casi nulos, específicamente sobre las madres.

Durante su vida luchó por defender el derecho a la educación de las niñas y niños de su país natal (especialmente los niños de comunidades rurales) a través de becas. En 1915, puso en marcha diversas campañas para promover la educación superior a las mujeres y fundó la “Sociedad Rumana de Señoritas” para promover los valores de la educación y educación igualitaria.

3- El Primer Jurista Legislador en el Mundo

Sabemos que la India fue la primera civilización y cultura que logró codificar las normas jurídicas perfectamente.

Cinco siglos antes de Jesucristo, surge el primer codificador en el mundo llamado Manú, cuyos trabajos como codificador son los más precisos en sus tiempos, su objetivo fue plasmar en sus leyes, una recopilación exacta de los usos ancestrales, en forma ordenada a través de libros y versículos.

Algunas leyes expuestas por este jurisconsulto fueron:

«Piensa bien antes de actuar, habla de acuerdo con la verdad, mira por dónde caminas y filtra el agua que has de beber» (6.46).

«Uno debe saber que son puros las moscas, las gotas de agua, las sombras, una vaca, un caballo, los rayos del sol, el polvo, la tierra, el aire y el fuego» (5.133).

4- Edad Mínima para Ejercer la Abogacía en la Antigua Roma

La edad mínima en la antigua roma para ejercer la abogacía era de 17 años, sin embargo Justiniano determinó que debía estudiarse el derecho por no menos de cinco años.

5- La Primera Escuela de Derecho en América

La primera escuela de derecho que se conoce es el llamado Calmecac, que se encontrada en la antigua Ciudad de México, en donde a los nobles y adinerados jóvenes, se les instruía en cultura general y posteriormente en las Leyes aplicables a diversos actos en la vida diaria.

Sabemos por estudios del Lic. Alfonso Toro en su libro “Historia de la Suprema Corte de la Nación” que las partes de un juicio se podían acompañar y aconsejar de patronos llamados Tepantlatoani, quienes hablaban en favor de sus clientes, obviamente esta profesión era remunerada desde aquellos tiempos.

6- El Torito

En México, el Torito es el lugar más temido para los fiesteros que buscan seguir el “after” el mayor tiempo posible, es decir, es el lugar a donde llevan a todos los trasnochados por haber ingerido un mayor porcentaje de bebidas alcohólicas que el permitido, y ahí pagarán como sanción administrativa de sus actos una pena que puede ir desde las 12 horas hasta 72 horas ( a veces más, a veces menos).

Regresando al tema, en el siglo XVI la civilización azteca ya contaba con un número amplio de delitos y castigos por el actuar de sus ciudadanos, la embriaguez en público fue severamente censurada en los Códices Mendocino, Florentino y Telleriano-Remensis, donde explican el tratamiento que recibían los individuos que abusaban del alcohol.

El Consumo desmedido conducía a la comisión de otros ilícitos, por lo que entre algunas sanciones eran las siguientes:

A.- BORRACHOS ESCANDALOSOS: Eran tranquilizados en las plazas principales.

B.- BEBEDORES HABITUALES: Podían tener como castigo el derrumbe de sus hogares y eran inhabilitados para cargos públicos.

C.- MUERTE PARA ALTOS FUNCIONARIOS: Los estudiosos que acudían al Calmecac, la mujer moza, el sacerdote y altos funcionarios eran sancionados de esta forma.

Como nota interesante, sólo los ancianos de ambos sexos podían ingerir las bebidas alcohólicas cuando lo decidieran, pues eran considerados individuos que ya habían cumplido sus obligaciones sociales.

7- Primer Abogado Abiertamente Gay de la Historia

Karl Heinrich Ulrichs (1825 – 1895) es considerado el primer gran activista gay, de origen alemán, publicó entre 1864 y 1865 bajo el seudónimo de “Numa Numantius”, cinco panfletos con el nombre de “Forschungen über das Räthsel der mannmännlichen Liebe” o Estudios sobre el enigma del amor del hombre por el hombre, quien defendía la teoría del tercer sexo, es decir, un alma de mujer en cuerpo de hombre, sus estudios sirvieron como antecedente para el estudio de sexólogos importantes como Krafft-Ebing.

8- La Persona con Cédula Profesional mas Joven del Mundo

Como bien sabemos el derecho es una carrera que en un promedio dura entre 4 a 6 años dependiendo del país de donde seas, sin embargo, posteriormente a ello, debes presentar algún examen para poder obtener tu licencia o cédula profesional que te faculte ejercer la carrera.

En países de la common law, como es el caso de Estados Unidos de América y Gran Bretaña, los abogados deben pasar un examen llamado “bar exam” y posteriormente si lo aprueban, podrán ejercer la carrera de abogados, obviamente no es un examen sencillo, pues la edad media de quienes lo presentan es de 27 años.

Sin embargo Stephen Baccus, con tan solo 17 años pudo aprobar dicho examen, y no solo eso, este joven es el abogado más joven en la historia moderna de Estados Unidos en obtener el grado de Licenciado en Derecho.

9- Abogado mas Caro del Mundo

Su nombre es Wichai Thongthan es uno de los abogados más ricos del mundo y por consiguiente de los más caros para contratar sus servicios, actualmente tiene 69 años de edad, de nacionalidad tailandés, entre sus clientes desfilan el primer ministro de Tailandia Thaksin Shinawatra, consejero de compañías como la Bangkok Dusit Medical, su patrimonio de 860 millones de euros, lo ha llevado a desfilar las filas de entre los 20 hombres con mayores fortunas de Tailandia según la revista Forbes.

10- El Abogado más Odiado de la Historia

Su nombre es Benjamin Brafman, es un abogado de nacionalidad estadounidense, actualmente tiene 69 años y es fundador de la firma de abogados Brafman & Associates, P.C.

Quizá te preguntas qué puede hacer un abogado para convertirse en el más odiado de la historia, la respuesta está en el tipo de clientes que tiene, tal el caso de Dominique Strauss-Kahn, en 2011, quien fuese el director del FMI, acusado de agresión sexual en Nueva York.

Sin embargo, lo que lo lleva a estar en el primer lugar no es este cliente si no Martin Shkreli, ¿no lo recuerdas?, fue el empresario que de la noche a la mañana decidió aumentar el precio de un medicamento en un 5000%, obviamente este hombre logró el título del “hombre más odiado de los Estados Unidos”, quien además es acusado de malversaciones, fraude accionario, bancario y conspiración, podría ser condenado hasta por 20 años de cárcel según la oficina fiscal federal de Brooklyn.